任何人(包括我们投资的人)的特征可以分为检查特征和经验特征。检查特征是可以通过查看他的工作履历和粗略对话来从外部测量或观察的特征。 经验特征只能通过广泛的互动来观察。本文的重点是检查特性，如何与成功的创业团队模式结合起来。
创业经验、专业经验和行业、产品经验似乎是最重要的三个检查特征。 这三个维度描绘了一个明确的框架和一系列组合或模式，我们和那些成功的例子作比较。
两种主要的成功模式
模式一：“YC模式”
初次创业 + 有限的专业经验 + 行业/产品专家
我称这种模式为YC模型，因为许多Y-Combinator孵化的团队符合这个模式：职业生涯前或职业生涯早期创始人的第一家创业公司，但他们具备的编程和/或产品经验与他们想要颠覆的行业相关。在我们的投资组合中，有两家公司在这种模式中脱颖而出：
Farmlogs：给农民的软件。他们实际上是一个YC团队，两位联合创始人在学校就创办了公司。 两人都是黑客，其中一个在农场长大。
Shipbob：简单、快速、便宜的实现电子商务。另一个YC团队， 这两位联合创始人在职业生涯早期都是开发者，一人来自我们投资的另外一家公司，另一人来自德勤。他们在创立Shipbob之前曾涉足电子商务领域，创立Shipbob就是为了解决他们曾经遇到过的问题。
Terminus和FourKites的情况类似，都是相对早期的职业团队，在他们的市场上有直接的产品经验。
为什么这种模式通常是可行的?早期的职业生涯、第一家公司，这样的团队几乎没有可失去的。他们通常是未婚，没有孩子，灵活的。 尽管根据定义，这些团队在工作上有很多需要学习的，但早期他们通常是有现金效率的，他们不需要或想要高薪带来的稳定，他们习惯于自己动手。在哪些已经开始了职业生涯的团队中(不是直接从高中或大学毕业创业)他们可能是单个的贡献者，而不渴望自己建立大型团队。最后一点 ，同样重要的是，这些年轻的团队只有足够的经验看到并希望解决一个行业的问题，而不会因为需要改变的规范而受干扰。 向YC致敬，将这一模式产品化。
因此，“YC模式”的团队可以有效地找到匹配市场的产品，同时保持资本效率。他们灵活敏捷。不稳定的方面是在招聘，管理和组织机构方面缺乏经验，不了解复杂的市场动态和与投资人合作，他们倾向于在找到匹配市场产品后进行业务扩张。他们也可能不擅长企业级销售，这是一种需要多年经验的技能，因此即使不适合，也默认使用更轻的销售模式。 我很高兴地说，我们上面的团队都通过这些挑战。
模式二：“成功创业，再来一次”
成功退出了的创业公司 + 广泛的专业经验 + 行业/产品专家
这个模式看上去比较无脑。成功做过一次，那就再来一次。
我们的投资组合中最好的例子是G2Crowd，B2B软件领域的Yelp，其创始团队创立并出售了Big Machines。我们投资了一些这种模式的公司，包括Truss, Hubdoc, Lookbook, Catalytic,和Upfront Healthcare.
虽然这些团队可能会烧更多的钱，但他们在职场上需要学习的东西是比较少的，所以是有效的平衡。他们也为投资者赚了钱，因为这样才能获得资本。作为拥有丰富创业历程的创始人，他们也知道如何吸引人才，组织机构，向大客户销售，开拓市场，与投资者合作。 最后，如果他们自己名气足够大，他们以前的行业角色可能有助于让业界注意到他们。
然而，这种模式并不是没有风险。 经验丰富的团队也会犯错误。 一个常见失误是融资过多，过快，估值过高。这限制了公司的选择，如果团队没有达到投资方的要求或者烧钱太多就会出现问题，虽然经验丰富的团队更有可能打好计划，但它仍然是一个创业公司，有很多不确定性。
还有哪些可行的模式
三个维度，每个维度两个级别=8种模式，我们目前只谈了其中两种。其他6种怎么样? 事实证明，当团队在目标行业中不具备行业和/或产品经验时，我们几乎从未看到成功的案例。 罕见的例外是新兴市场，在消费级创业公司中(想想2005年的社交)更常见，但B2B就很少。
模式三：“CXO转为创始人”
初次创业 + 广泛的专业经验 + 行业/产品专家
这比较难的一种模式。这种团队经常有一堆CxO(经理或“领导”)，他们一开始他们从一开始就想要高薪水，员工为他们做所有事情。 他们了解很多关于管理现有组织，但这和寻找PMF或可扩展销售无关。 这些团队快速烧钱，经常失败或很快解散，因为他们的财务和情绪不和谐，冒着真正的风险将他们重新投入到公司的工作中。我们很少在这种模式下看到成功，从中可以看出企业管理者和创业公司领导者之间的一些根本性差异。 请注意，我刚才所说的一切都适用于“IT”软件初创公司。生物技术和医疗器械是非常不同的 - 资历和多年的科学经验和知识是很重要的，而且经常有漫长的学术和企业经营。
模式四： “明星创业者”
创业公司成功退出经验 + 有限的专业经验 + 行业/产品专家
即使这种类型的团队还很年轻，缺乏经验，但他们经历过成功，而且经常可以再次成功。他们第一次退出可能是体面的甚至卓越的。但现在他们想要一次更大的成功。主要风险是傲慢或错误归因。年轻的成功创始人(以及追逐他们的投资者)可能将成功归为在正确的时间正确的地点做正确的事情。做正确的事是容易复制的，来自于判断和技巧，而不是运气。更成熟的团队往往会避免这种错误归因。作为投资者，这是也是评估的关键。
请记住，这些只是经验法则。 总是会有例外出现。 我喜欢被证明是错误的，我知道很多人会证明我所说的都是错的。
鲁公网安备37130202372730号